scholarly journals Assessing the effect of interventions for axial spondyloarthritis according to the endorsed ASAS/OMERACT core outcome set: a meta-research study of trials included in Cochrane reviews

2020 ◽  
Vol 22 (1) ◽  
Author(s):  
Rikke A. Andreasen ◽  
Lars E. Kristensen ◽  
Xenofon Baraliakos ◽  
Vibeke Strand ◽  
Philip J. Mease ◽  
...  
2015 ◽  
Vol 4 (1) ◽  
Author(s):  
Francesca Wuytack ◽  
Valerie Smith ◽  
Mike Clarke ◽  
Paula Williamson ◽  
Elizabeth Gargon

2016 ◽  
Vol 73 (10) ◽  
pp. 2473-2483 ◽  
Author(s):  
Karen Van den Bussche ◽  
Dorien De Meyer ◽  
Nele Van Damme ◽  
Jan Kottner ◽  
Dimitri Beeckman

BMJ Open ◽  
2020 ◽  
Vol 10 (9) ◽  
pp. e036562
Author(s):  
Paula R Williamson ◽  
Ricardo de Ávila Oliveira ◽  
Mike Clarke ◽  
Sarah L Gorst ◽  
Karen Hughes ◽  
...  

ObjectivesA core outcome set (COS) is an agreed standardised minimum collection of outcomes that should be measured and reported in research in a specific area of health. Cochrane systematic reviews (‘reviews’) are rigorous reviews on health-related topics conducted under the auspices of Cochrane. This study examines the use of existing COS to inform the choice of outcomes in Cochrane systematic reviews (‘reviews’) and investigates the views of the coordinating editors of Cochrane Review Groups (CRGs) on this topic.MethodsA cohort of 100 recently published or updated Cochrane reviews were assessed for reference to a COS being used to inform the choice of outcomes for the review. Existing COS, published 2 or more years before the review publication, were then identified to assess how often a reviewer could have used a relevant COS if it was available. We asked 52 CRG coordinating editors about their involvement in COS development, how outcomes are selected for reviews in their CRG and their views of the advantages and challenges surrounding the standardisation of outcomes within their CRG.ResultsIn the cohort of reviews from 2019, 40% (40/100) of reviewers noted problems due to outcome inconsistency across the included studies. In 7% (7/100) of reviews, a COS was referenced in relation to the choice of outcomes for the review. Relevant existing COS could be considered for a review update in 35% of the others (33/93). Most editors who responded (31/36, 86%) thought that COS should definitely or possibly be used to inform the choice of outcomes in a review.ConclusionsSystematic reviewers are continuing to note outcome heterogeneity but are starting to use COS to inform their reviews. There is potential for greater uptake of COS in Cochrane reviews.


2020 ◽  
Vol 14 (2) ◽  
pp. 100-101
Author(s):  
D. Bouchard ◽  
L. Tracanelli ◽  
F. Pigot

Objectif : L’absence de standardisation des objectifs à atteindre par les traitements des fistules anopérinéales (FAP) de la maladie de Crohn limite les possibilités d’analyse et de comparaison des données issues des études disponibles. L’élaboration d’une liste standardisée d’objectifs à atteindre permettrait de résoudre ces problèmes. Cette étude valide la liste d’objectifs cruciaux (core outcome set [COS]) à atteindre pour le Crohn fistulisant. Méthode : Les objectifs susceptibles d’être retenus ont été définis par une revue de la littérature et des interviews de patients. La sélection consensuelle a été établie à l’issue d’un processus Delphi en trois étapes en évaluant sur une échelle de Likert en neuf points, l’importance que ces objectifs avaient pour définir la réussite d’un traitement. Des représentants de chacun des trois groupes impliqués dans ces traitements ont été recrutés à l’échelle nationale (chirurgiens et radiologistes, gastroentérologues et infirmières spécialisées en maladies inflammatoires intestinales, et enfin patients). Chaque intervenant a noté les différents objectifs possibles, puis a corrigé ses notes après avoir pris connaissance des autres notes données par les membres de son groupe (au deuxième tour) puis encore une fois après avoir pris connaissance des notations données par tous les participants (au troisième tour). Résultats : Au total, 295 objectifs potentiels ont été identifiés à partir d’une revue de la littérature et d’interviews, ils ont été catégorisés en 92 domaines. Cent quatre-vingt-sept participants (taux de réponse : 78,5 %) ont accordé la priorité à 49 objectifs à l’issue d’une méthode Delphi à trois cycles. Une réunion de consensus finale de 41 experts et patients s’est accordée sur un COS comprenant huit catégories d’objectifs. Ce COS comprenait trois catégories d’objectifs importants pour le patient (qualité de vie, incontinence et score combiné des priorités du patient) et cinq catégories d’objectifs retenus par les praticiens (activité de la maladie périanale, développement d’un nouvel abcès périanal, fistule nouvelle/récidivante, chirurgie non planifiée et dérivation fécale). Conclusion : Un COS sur les FAP de laMC a été élaboré par tous les acteurs clés de cette maladie. L’utilisation du COS diminuera l’hétérogénéité dans l’expression des résultats des traitements, ce qui rendra plus pertinente la comparaison des traitements entre eux, la synthèse des données et, en fin de compte, les soins rendus aux patients.


Author(s):  
Bianca Y. Kang ◽  
Sarah A. Ibrahim ◽  
Divya Shokeen ◽  
Daniel I. Schlessinger ◽  
Jamie J. Kirkham ◽  
...  

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document