Научные визуализации рассматриваются в трех контекстах. Первый контекст – визуального поворота, в ходе которого подчеркивается внимание к двойственной роли образов в общественных взаимодействиях: как представлений и как действующих агентов. Второй контекст – кризиса научных репрезентаций, выходом из которого оказывается внимание к научным визуализациям, связывающим, благодаря своему чувственному характеру, теорию и реальность. Третий контекст – публичной научной коммуникации, в которой визуализации активно действуют, изменяя отношения между общественными субъектами, а также репрезентируют важную научную информацию. На переходе от второго контекста к третьему формируется интересующая автора коллизия судьбы научных визуализаций, которые в публичной научной коммуникации оказываются одновременно и научными, и политическими объектами, представляющими научные исследования и включающимися в процессы принятия общественно значимых решений.
В профессиональной научной коммуникации двусмысленный характер научных визуализаций оказывается конструктивным. Они существуют одновременно и как представления, отсылающие к реальности, и как действия, собирающие в единство научное сообщество. Однако в публичной научной коммуникации сборка сообщества посредством научных визуализаций оказывается не менее значимой, но более проблематичной, поскольку интересы участвующих во взаимодействии субъектов различны, соответственно, утрачивается возможность однозначного восприятия визуализаций. Тем не менее визуализации в публичной научной коммуникации действуют достаточно эффективно, способствуя распространению научной грамотности в процессах популяризации, вовлечению граждан в управление и принятие политически значимых решений. При этом возникают условия, препятствующие удержанию конструктивной двусмысленности визуализаций. В качестве таких условий в статье рассматриваются цифровые посредники коммуникации, усиливающие действенный характер визуализаций, а также неопределенность как предмет познания современной науки «пост-нормальной эпохи», который сложно репрезентировать посредством образов. В итоге возникает ситуация уклонения к признанию действенности визуализации в ущерб ее репрезентативной функции и, как следствие, принесения научной объективной стороны визуализаций в жертву их политической и даже идеологической составляющей. В заключение автор предлагает выход из этой ситуации, способствующий удержанию необходимой двойственности визуализаций в публичной научной коммуникации.
The article discusses scientific visualizations in three contexts. The context of the visual turn emphasizes attention to the ambiguous character of images in social interactions – as representations and as agents. The context of the crisis of scientific representations concerns scientific visualizations, which are the way out of it due to their linking of theory and reality. The context of public science communication demonstrates visualizations as activity changing the relationship between public actors and as representation of important scientific information. In the transition from the second context to the third, the author finds the collision of the destiny of scientific visualizations. Visualizations in public science communication turn out to be both scientific and political objects that represent scientific research and take part in the processes of decision-making. In professional science communication, the ambiguous nature of scientific visualizations turns out to be constructive. Scientific visualizations exist simultaneously as representations referring to reality and as actions that bring together the scientific community. However, in public science communication, the assembly of a community through scientific visualizations turns out to be no less significant, but more problematic since the interests of the subjects participating in the interaction are different. Nevertheless, visualizations in public science communication work quite effectively, contributing to the dissemination of scientific literacy in the popularization and to the involvement of citizens in decision-making. In this case, conditions arise that prevent the retention of the constructive ambiguity of visualizations. As such conditions, the author examines the emerging digital mediators of communication that enhance the activities of visualizations, as well as uncertainty as a subject of “post-normal” science, which is difficult to represent through images. In conclusion, the author proposes a way out of this situation, contributing to the retention of the necessary ambiguity of visualizations in public science communication.
O QUE PENSAM ESTUDANTES E PROFESSORES SOBRE O PAPEL DO CIENTISTA NA DIVULGAÇÃO DA CIÊNCIA? WHAT DO STUDENTS AND TEACHERS THINK ABOUT THE SCIENTIST'S ROLE IN THE DISCLOSURE OF SCIENCE?
