В XIX в. Российская академия наук продолжила традиции изучения истории, этнографии и языков народов, населяющих страну. Среди членов РАН, принимавших активное участие в этом благородном начинании — А. А. Куник, В. В. Радлов, Н. Я. Бичурин, Н. И. Ильминский и А. Э. Альквист. В XIX-XX вв. выделяется среди них Н. Я. Марр — персона, оцененная в науке неоднозначно: от возведения буквально до неимоверных высот до низведения к нулю. Марр сумел войти в научную элиту Петербурга: его близкими друзьями и родственниками стали такие выдающиеся личности, как В. В. Радлов, В. А. Жуковский, С. Ф. Ольденбург, В. В. Бартольд, И. Ю. Крачковский и другие. В статье предпринята по мере возможности оценить труды и личность Николая Яковлевича Марра объективно. В качестве основных объектов выделены работы Марра по этногенезу и языку чувашского народа. Всегда нацеленный на вербовку аудитории, Марр нашел среди чувашской молодежи и в правительстве Чувашии благородную почву. У него появились аспиранты по филологическому направлению, его и его сотрудников стали приглашать в экспедиции, читать лекции, изучать музеи. С большой охотой издавали его труды в Чебоксарах. Марр быстро сумел убедить, что чуваши — это яфетиды, выходцы из Месопотамии. А его современники способствовали утверждению идей учителя и даже «расширили» подброшенные замыслы. Хотя следует подчеркнуть, что Марр никогда не доводил идеи этногенеза до логического конца. Он не шел дальше этноглоттохронологии. Тем не менее, его замыслы иногда наводят на размышления. Например, расшифровка этнонима чуваши, косвенное указание исхода исторических предков из Кавказа и теория об укающих и окающих диалектах. Самое негативное в его трудах и выступлениях — это отрицание этничности. А также злополучная теория о четырех элементах в поисках семантики слов. Во многих случаях приходится соглашаться с критиками Марра о том, что он окружал себя множеством учеников, для основной массы которых яфетическая теория была выше всего. Сторонники Марра нанесли науке большой урон. Они использовали свои должности для нанесения удара по своим личным противникам: сначала говорили, что термин «этнос» трудно доказуем, а потом сами же отдавали ему предпочтение. Впрочем, знакомая картина и в сегодняшней жизни.
In the 19th century, the Russian Academy of Sciences (RAS) continued the traditions of the study of the history, ethnography, and languages of the peoples living in the country. Ernst-Eduard Kunik, V. V. Radlov, N. Ya. Bichurin, N. I. Ilminsky, and August Ahlqvist were among the RAS members who took active part in this honorable initiative. In the 19th–20th centuries, a person standing out from the rest of them is N. Ya. Marr who was ambiguously assessed in science, from raising to incredible height to bringing down to zero. Marr managed to become one of the scientific leaders of St. Petersburg: V. V. Radlov, V. A. Zhukovsky, S. F. Oldenburg, V. V. Bartold, I. Yu. Krachkovsky and others were his intimate friends and relatives. An attempt to make an objective assessment of the works and identity of Nikolay Yakovlevich Marr. Marr’s works on the ethnogenesis and language of the Chuvash people are specified as the main subjects. Always focused on enrolment of the audience, Marr found a welcome audience among the young people and the government of Chuvashia. He started to work with post-graduates in the philological discipline, he and his employees were invited to take part in expeditions, deliver lectures, and study the museums. His works were published willingly in Cheboksary. Marr quickly managed to assure that the Chuvash were Japhetides which came from Mesopotamia. And his contemporaries promoted the assurance of the master’s ideas and even “extended” the thrown vision. However it is worth emphasizing that Marr never followed out the ethnogenesis ideas. He only dealt with ethnoglottochronology. Nevertheless, his vision is sometimes suggestive. For example, an explanation of the Chuvash ethnonym, the indirect indication of the fact that the historical ancestors came from the Caucasus, and the theory of dialects where unstressed “u” and “o” are pronounced. The negative thing in his works and speeches is the denial of ethnicity, and the illfated theory of four elements in the word semantics search. In many cases one has to agree with those who criticize Marr that he surrounded himself with great numbers of disciples, for the most of whom the Jathetide theory was above all else. Marr’s followers did severe damage to science. They used their positions to strike a blow against their personal enemies: at first they said that the “ethnos” term was difficult to prove and then gave preference to the same. However, this is familiar picture also in today's life.